ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" липня 2013 р. Справа № 5023/8707/11
вх. № 8707/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
розглянувши скаргу КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради на дії (бездіяльність) Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ
по справі за позовом: Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків
про стягнення 214031,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від "20" грудня 2011 р. позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" на користь Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради 214031,20грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 2140,31грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 202,65грн.
03.01.2012р. на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.
11.07.2013р. за вх. № 177 через канцелярію суду від КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради надійшла скарга на дії (бездіяльність) Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ, у якій скаржник просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВС Харківського МУЮ неправомірними та зобов*язати посадових осіб Ленінського ВДВС Харківського МУЮ усунути порушення.
Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до розгляду.
Розгляд призначити на "30" липня 2013 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
Зобов’язати надати до суду:
позивача (скаржника) - письмові уточнення своїх вимог за скаргою; правове та документальне обґрунтування поданої скарги;
відповідача (боржника) - відзив на скаргу, його правове та документальне обґрунтування;
Ленінський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його правове та документальне обґрунтування.
У разі нез’явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.
Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Суддя Присяжнюк О.О.
The court decision No. 46805804, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/8707/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: