Court ruling № 46803434, 13.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ № К/800/31430/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року

у справі № 804/9539/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року, а також заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судових рішень З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 23.06.2015 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа з відміткою про отримання та копію конверту поштового відправлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Крім того, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області заявила клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року.

3. Відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року.

4. Витребувати матеріали справи № 804/9539/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош