Court ruling № 46802741, 14.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ В/800/37/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Карася О.В., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 у справі №825/2368/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Буд Трест» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пунктів 121.1 статті 121, пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 у справі №2270/7359/12 (К/800/17307/13) та зазначає, що у вказаній справі та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, у справі №825/2368/14 позивачем було подано до податкового органу в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць) копії записів отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2013 року та листопад 2013 року не в електронному вигляді, а поштою.

В той час, як зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 у справі №2270/7359/12 (К/800/17307/13) вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства оскільки ним не надано до податкового органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за січень - лютий, квітень - травень 2011 року.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 у справі №825/2368/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Буд Трест» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Т.М. Шипуліна

Судді: _______ Л.І. Бившева

_______ Л.В. Ланченко

_______ О.В. Карась

_______ Н.Г. Пилипчук