Court ruling № 4676917, 10.03.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2009 р. Справа № 12/9-09(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства видопровідно-каналізаційного господарства "Тульчинводоканал" (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, пров. Брацлавський, 6, ідент.код 13329150)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23600, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди та стягнення 30408,62 грн.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Комунального підприємства видопровідно-каналізаційного господарства "Тульчинводоканал" об'єднано вимоги про розірвання договору оренди та про стягнення 30408,62 грн. заборгованості, що випливає з договору оренди нежитлового приміщення та договору суборенди обладнання.

Ці вимоги не пов"язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Таке об'єднання позовних вимог також перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору, та призводить до зменшення надходжень судових витрат до державного дюьного підприємства видопровідно-каналізаційного господджету, а тому подана до суду позовна заява Комуналарства "Тульчинводоканал" підлягає поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим у позовній заяві КПВКГ "Тульчинводоканал" об"єднано немайнові вимоги про розірвання договору оренди та майнові вимоги про стягнення 30408,62 грн.

Із позовних вимог немайнового характеру державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Розгляд позовних вимог майнового харахтеру здійснюється за умови сплати державного мита в розмірі 1% від цієї суми (але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.).

Сплативши державне мито в розмірі 304,09 грн. згідно платіжного доручення № 117 від 25.02.09р. з майнових вимог про стягнення 30408,62 грн., позивач не сплатив державне мито за розгляд немайнових вимог про розірвання договору оренди у розмірі 85 грн.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та дати вх. №427 від 02.03.09 на 2 аркушах разом з матеріалами на 26 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 304,09 грн., перераховане за платіжним дорученням № 117 від 25.02.2009 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 115 від 25.02.2009 р. , підлягають поверненню.

Ухвала суду, завірена печаткою суду, є підставою для повернення судових витрат з державного бюджету.

Копію позовної заяви та платіжного доручення про сплату державного мита долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу