Court ruling № 46763407, 22.01.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/6026/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків до Підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок", м. Первомайський про скасування постанови, визнання недійсним договору та зобов*язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Линник І.М., дов. № б/н від 04.01.2013р.

відповідача - Новосельцев В.І., дов. № б/н від 24.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову Правління Харківської Облспоживспілки № 49 від 24.02.2010 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2010 року (зареєстрований в реєстрі за № 2767), укладений між Харківською Обласною Спілкою Споживчих Товариств та Підприємством Харківської Облспоживспілки «Первомайський ринок»; зобов'язати Підприємство Харківської облспоживспілки «Первомайський ринок» повернути Харківській обласній спілці споживчих товариств отримане за договором купівлі - продажу від 02.08.2010 року майно, а саме: будівлю критого ринку літ. А-1, цегла, загальною площею 680,50 кв.м., будівлю літ. Б-1, черепаштик, загальною площею 168,00 кв.м.; повернути сторони до первісного стану; витребувати з чужого незаконного володіння нерухоме майно.

В обгрунтовуння заявлених вимог позивач посилається на те, що під час виявлення дебіторської заборгованості, Ліквідаційною комісією було встановлено, що 02.08.2010 р. між Харківською Облспоживспілкою та Підприємством Харківської Облспоживспілки «Первомайський ринок» (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір) нежитлової будівлі, Будівлі критого ринку (що складається з будівлі критого ринку літ. А-1, цегла, загальною площею 680,50 кв. м, та будівлі літ. Б-1, черепашник, загальною площею 168,00 кв. м.), що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Космонавта Комарова, будинок 1-А. Позивач вважає, що передача та реалізація визначеного майна зашкодила інтересам Харківської облспоживспілки та порушила інтереси членів позивача як співвласників майна, т.я. дії посадових осіб позивача, які здійснювали на той час діяльність, щодо укладення вищезазначеного договору купівлі - продажу, суперечать установчим документам та обсягу повноважень, наданих їм Статутом Харківської облспоживспілки, положенням Укоопспілки та законом.

В судовому засіданні позивач надав суду уточнену позовну заяву (вх. № 2389 від 22.01.2013р.), у якій просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Правління Харківської Облспоживспілки № 49 від 24.02.2010 року, викладене у формі Постанови; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2010 року (зареєстрований в реєстрі за №2767), укладений між Харківською Обласною Спілкою Споживчих Товариств та Підприємством Харківської Облспоживспілки «Первомайський ринок»; застосувати наслідки недійсності угоди, повернувши сторони у первісний стан, шляхом скасування (анулювання) за Підприємством Харківської облспоживспілки «Первомайський ринок» державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Космонавта Комарова, будинок 1-А, а саме: будівлю критого ринку літ. А-1, цегла, загальною площею 680,50 кв.м., будівлю літ. Б-1, черепаштик, загальною площею 168,00 кв.м. та поновлення за Харківською облспоживспілкою права власності та внесення запису в державний реєстр прав про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: будівлю критого ринку літ. А-1, цегла, загальною площею 680,50 кв.м., будівлю літ. Б-1, черепаштик, загальною площею 168,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Космонавта Комарова, будинок 1-А.; в рахунок застосування наслідків визнання угоди недійсною зобов'язати Підприємство Харківської облспоживспілки «Первомайський ринок» повернути Харківській обласній спілці споживчих товариств отримане за договором купівлі - продажу від 02.08.2010 року майно, а саме: будівлю критого ринку літ. А-1, цегла, загальною площею 680,50 кв.м., будівлю літ. Б-1, черепашник, загальною площею 168,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Космонавта Комарова, будинок 1-А.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Заявив клопотання про витребування у відповідача документів, що підтверджують право власності відповідача на спірне майно станом на день розгляду справи, а у разі його подальшої реалізації 3-м особам - документи, що підтверджують таку реалізацію.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства, та витребувати у відповідача перелічені в клопотанні документи.

Представник відповідача у відзиві на позов (вх. № 2378 від 22.01.2013р.) та судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що посилання позивача на відсутність у відповідача необхідного обсягу цивільної дієздатності є безпідставним, оскільки спірний договір купівлі-продажу від 02.08.2010р. не визнано незаконним. Крім того, відповідач зазначає, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 02.08.2010 року засновником Підприємства Харківської облспоживспілки «Первомайський ринок» була Харківська обласна спілки споживчих товариств. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності. З огляду на зазначене вбачається, що майно за спірним договором продане Харківською спілкою споживчих товариств підпорядкованому їй підприємству, яке само, а відтак і її майно, є власністю Харківської спілки споживчих товариств. За таких обставин, узгодження продажу предмету спірного договору купівлі-продажу з Укоопспілкою не вимагалося.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 22.01.2013р. про уточнення позовних вимог до розгляду.

2. Клопотання позивача про витребування у відповідача документів задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2013 р. о 12:00 год.

4. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази, які підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі, якій встановлено Законом України "Про судовий збір"; оцінку вартості спірного майна; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

відповідача - письмовий відзив на уточнені позовні вимоги, його правове та документальне обгрунтування; документи, що підтверджують право власності відповідача на спірне майно станом на день розгляду справи, а у разі його подальшої реалізації 3-м особам - документи, що підтверджують таку реалізацію.

5. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.