ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.04.2015Справа № 910/27741/14
ЗЗа позовом Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство
"Більшовик"
До Фізичної особи-підприємця Петренко Олександра Олександровича
Про визнання угоди про припинення дії договору найму № ДО 96/Б-2010 від
07.12.2011 недійсною
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Кушнір С.Л. - по дов. № 1276-13 від 27.11.2014
Від відповідача Баляба О.В. - по дов. № 123 від 16.03.2015
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петренко Олександра Олександровича про визнання угоди про припинення дії договору найму № ДО 96/Б-2010 від 07.12.2011 недійсною.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.105 порушено провадження у справі № 910/27741/14 та призначено справу до розгляду на 17.03.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.02.2015, розгляд справи № 910/27741/14 було відкладено до 31.03.2015.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.03.2015 оголошено перерву до 09.04.2015.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Фонду державного майна України, щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.
2. Розгляд справи відкласти на 21.04.15 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.
3. Третю особу зобов'язати ознайомитись з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.
4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 46759739, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/27741/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: