ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" липня 2015 р. Справа № 907/553/15
За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради (позивач-1) та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2) до товариства з обмеженою відповідальністю „Фора 1", м. Ужгород про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
Суддя господарського суду - Ушак І.Г.
представники сторін:
прокуратури - Валько Д.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Закарпатської області;
позивачів-1, 2 - Зінич А.Б., представник за довіреністю;
відповідача- не з"явився
Представники прокуратури та позивачів-1,2 у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.
Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала про порушення провадження у справі від 22.05.15) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового зв"язку „за закінченням терміну зберігання". Наданим суду позивачем-1 витягу з ЄДРЮФОП станом на 03.06.15 вказано місцезнаходження відповідача, зазначене в позовній заяві та за яким було надіслано кореспонденцію суду - м. Ужгород, вул. Минайська, 11/17.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи та надати повторно можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2015 р. на 10:00 год.
2. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 46759379, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/553/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: