ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" липня 2015 р. Справа № 5004/36/11 Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./ розглянувши клопотання комітету кредиторів ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"
про продовження процедури санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторфпостач"
до відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк
про банкрутство (санація)
Секретар судового засідання Коваль О. М.
За участю представників сторін:
від заявника: Якимчук В. В. - представник (довіреність у справі)
від боржника: н/з.
від ТзОВ "АТП - Центр": Римарчук Д. А. - представник (довіреність у справі)
від ПАТ "Укрексімбанк": Татушко Р. В. - представник (довіреність у справі)
в судовому засіданні взяв участь: Дуплика П. Г. - керуючий санацією
Встановив: ухвалою суду від 14.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк.
Ухвалою суду від 20.09.2011 року введена процедура санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754". Керуючим санацією призначений Дуплика Павло Георгійович (Ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 17.06.2008 року серія АВ № 397177).
Ухвалою суду від 17.01.2012р. затверджений план санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", зі строком санації до 31 грудня 2012 року.
Ухвалою суду від 03.09.2012р. затверджено зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк, схвалені комітетом кредиторів (протокол № 7 від 30.07.2012р.).
Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ який був чинним до 18 січня 2013 року включно/ у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.
Суд, розглянувши клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації прийнявши до уваги рішення зборів комітету кредиторів /протокол № 19 від 02.07.2015р./, з метою завершення процедури санації та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити рішення зборів комітету кредиторів /протокол № 19 від 02.07.2015р./, клопотання комітету кредиторів та продовжити строк процедури санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" до 30.09.2015р.
Керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ який був чинним до 18 січня 2013 року включно/, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Рішення зборів комітету кредиторів /протокол № 19 від 02.07.2015р./ та клопотання комітет кредиторів ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" задовольнити.
2. Строк процедури санації по справі № 5004/36/11 про банкрутство ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" продовжити до 30.09.2015р.
3. Продовжити строк повноважень керуючого санацією ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" - арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича до 30.09.2015р.
4. Зобов'язати керуючого санацією ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" Дуплику П. Г. виконати вимоги ст.ст. 18-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками чого надати суду не пізніше 15.09.2015р. - звіт про припинення процедури санації.
Суддя П. Р. Слободян
The court decision No. 46758970, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/36/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: