Court ruling № 46758840, 13.07.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
13.07.2015
Case No.
5004/1003/12
Document №
46758840
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 5004/1003/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", м. Львів

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

зі справи № 5004/1003/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК", м. Рівне

про припинення використання чужого комерційного найменування,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 30.01.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №5004/1003/12.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частиною другою ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Подана касаційна скарга підписана від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК" в особі Котлярова Р.Є. та члена дирекції цього товариства - Демчук Н.В.

Однак, до касаційної скарги не додані будь-які документи, які б підтверджували перебування Котлярова Р.Є. на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", а Демчук Н.В. - члена дирекції даного товариства, та надавали останнім повноваження підписувати відповідні документи від імені цього товариства. В свою чергу в матеріалах справи також відсутні документи з цього приводу.

З тих же матеріалів справи, а саме, з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що керівником товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК" є Романишин Роксолана Ігорівна.

Наведене не дає можливості дійти до певного висновку щодо належного виконання позивачем вимог частини третьої ст. 111 ГПК України.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 частини другої ст. 4 Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 п. 2 частини другої ст. 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218,00 грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.01.2015, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 30.01.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 5004/1003/12 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до наведеного, вимоги позивача включають дві вимоги немайнового характеру, а саме, зобов'язати відповідача:

- припинити використання комерційного найменування;

- внести та зареєструвати відповідні зміни до статуту щодо зміни найменування.

Таким чином, позивач на момент подачі касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір за кожну її немайнову частину вимог.

Проте, позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додане платіжне доручення від 29.05.2015 № 396 про сплату судового збору у розмірі 852,60 грн., а отже, останнє не може бути належним доказом його сплати у визначеному чинним законодавством розмірі.

Пунктом 4 частини першої ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1 та 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 30.01.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 5004/1003/12 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", а справу - господарському суду Волинської області.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 29.05.2015 № 396 у сумі 852,60 грн.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Львов Б.Ю.

Суддя Харченко В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46758840 ?

Документ № 46758840 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46758840 ?

Дата ухвалення - 13.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46758840 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46758840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46758840, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 46758840, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 46758840 refers to case No. 5004/1003/12

This decision relates to case No. 5004/1003/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46758838
Next document : 46758841