Court ruling № 46758200, 02.06.2015, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/903/15-ц

У Х В А Л А

02.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено коли відповідачем було отримано обладнання згідно Договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120275098 від 21.09.2011 року та не зазначено доказів, які підтверджують дану обставину.

В порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не було сплачено судовий збір.

При цьому ухвалою від 08.05.2015 року від позивача не вимагалося подання доказів, а його лише було зобов'язано вказати в позовній заяві обставину, яка обґрунтовує позовну вимогу, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року, та зазначити докази, що підтверджують вказану обставину, що повністю відповідає положенням п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і дана вимога не порушує приписи ст.131 Цивільного процесуального кодексу України п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та документ про сплату судового збору.

На виконання означеної ухвали представником позивача надіслано до суду документ про сплату судового збору та заяву про зменшення позовних вимог, при цьому не вказавши складових суми заборгованості - 22744 грн. 22 коп. за Договором про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120275098 від 21.09.2011 року. Уточненої позовної заяви із зазначенням у ній коли відповідачем було отримано обладнання згідно Договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120275098 від 21.09.2011 року та доказів, які підтверджують дану обставину та її копії для вручення відповідачу до суду не надійшло.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу. Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_2