АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1618/14 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2034/2-2623/11 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія поділ майна, вселення
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії - ОСОБА_2
-ОСОБА_3
при секретарі - Прудніковій О.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, судові витрати віднесені на її рахунок.
Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_4 яка просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимогх у повному обсязі, посилаючись в обгрунтування скарги, у тому числі і на безпідставну відмову судом першої інстанції у задоволенні її клопотань про витребування з КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на будинок з надвірними будівлями по провулку Артемівському,11 в місті Мерефа Харківського району та про призначення експертизи.
Під час розгляду справи апеляційним судом позивачкою заявлені клопотання про витребування копії інвентаризаційної справи на будинок з надвірними будівлями по провулку Артемівському,11 в місті Мерефа Харківського району, та про проведення судової будівельно-товарознавчої експертизи.
В обгрунтування заявленого клопотання про проведення експертизи позивачка посилається на те, що житловий будинок № 11 по провулку Артемівському в місті Мерефа Харкіського району зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 29. жовтня 2003 року.
З вказаного часу і до жовтня 2009 року їх родина мешкала в цьому будинку і за рахунок спільних її та відповідача коштів була збільшена площа будинку, у тому числі житлова, і здійснено його капітальний ремонт: будинок було обкладено цеглою, здійснено заміну вікон та покрівлі, збудовано гараж, обладнано зливну яму.
На вирішення експертів ОСОБА_4 просить поставити наступні питання:
1.Які види будівельних і ремонтних робіт проведені після дарування будинку і яка їх вартість;
2.Які матеріали використовувались при проведенні будівельних і ремонтних робіт, яка їх вартість.
Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_6.
Заслухавши думку представника відповідача, обговоривши доводи клопотання. судова колегія вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги про поділ майна подружжя стосуються у тому числі компенсації витрат на будівельно-ремонтні роботи щодо будинку та надвірних будівель.
На виконання ухвали апеляційного суду від 16 липня 2014 року КП "ХРБТІ" надало копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 11 по пров.Артемівському в місті Мерефа Харківського району Харківської області, в якому містяться відомості щодо поточних змін технічного стану вказаного будинку після одержання його у дар відповідачем у справі ОСОБА_5
Вирішенння питань з визначення вартості проведення будівельних і ремонтних робіт потребує спеціальних знань у галузі будівництва та оціночної діяльності.
Керуючись ст. ст. 86,143,144 , 304 ЦПК України судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-товаарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_6.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які види будівельних і ремонтних робот проведені після дарування будинку № 11 по пров.Артемівському в місті Мерефа Харківського району (29 жовтня 2003 року) і яка їх вартість;
2.Які матеріали використовувались при проведенні будівельних і ремонтних робот, яка їх вартість.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2034/2-2623/11, апеляційне провадження № 22-ц/790/1618/14 та копію інвентаризаційної справи № 6104, реєстровий № 40-5712 на житловий будинок № 11 по провулку Артемівському в місті Мерефа Харківського району Харківської області.
Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_4.
Зупинити апеляційне провадження у справі до проведення призначеної експертизи.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя - підпис
Судді колегії - підписи
Копія вірна. Суддя -
The court decision No. 46749939, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2034/2-2623/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: