№ 4674670, 23.04.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2009 р.                                                                       Справа№ 2-а- 573/08/2070

                                                                                Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача –Катречко Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства „Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України „Укрзалізничпроект” про зобов’язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до підприємства „Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України „Укрзалізничпроект” про зобов’язання повернути на розрахунковий рахунок № 26000054884 ХФ АБ „Експрес-Банк”, м. Харків, МФО 350716 кошти перераховані на утримання Укрзалізниці в розмірі 115293 гривень 29 копійок, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

КРУ в Харківській області 18 грудня 2006 року проведена планова ревізія Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект», ЄДРОПУ -01095913, адреса: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Червоноармійська, 7, в ході якої виявлені витрати понесені підприємством у невідповідності до чинного законодавства, що призвело до необґрунтованого збільшення витрат ДП «Проектно-вишу кувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект». А саме, у ревізуємому періоді підприємством, на підставі щоквартальних повідомлень Інституту «Львівтранспроект», в яких визначено суму відрахування коштів на утримання апарату Укрзалізниці згідно з кошторисом, підприємством нараховувались суми на утримання Укрзалізниці. За ревізуємий період підприємством нараховано коштів на утримання апарату управління на загальну суму 115293,29 грн. в тому числі у 2004 -31136,29 грн., у 2005 -38200 грн., за 9 місяців 2006 - 45957 грн.

За період з 01 січня 2004р. - по 01 жовтня 2006 р. ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»перерахувало на розрахунковий рахунок Укрзалізниці кошти на утримання апарату управління з урахуванням попередньої заборгованості в загальній сумі 120418,44 грн. в тому числі: у 2004 - 26000 грн., у 2005-61761,44 грн., за 9 місяців 2006 -32657 грн.

Вказані витрати не передбачені Статутом ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»та чинним законодавством України. Так, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 1991 р. № 356 «Про створення державної адміністрації залізничного транспорту України», було зазначено утримання робочого апарату Укрзалізниці за рахунок відрахувань підприємств галузі.

В подальшому, зазначена постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ від 30 липня 1993 р. № 586.

За результатами ревізії складений акт № 05-20/112 від 18 грудня 2006 р.

З актом ревізії від 18 грудня 2006 р. ознайомлений та підписав його директор підприємства Школьний О.П.

За результатами ревізії керівнику підприємства надані вимоги від 28 грудня 2006 р. за № 05-15/7530 щодо усунення виявленого порушення в строк до 08 січня 2007 р.

До теперішнього часу виявлене порушення підприємством не усунуто, що є порушенням норм діючого законодавства та ст. 15 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу України» від 26 січня 1993 р. №2939-Х

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

КРУ в Харківській області 18 грудня 2006 р. була проведена планова ревізія Державного підприємства «Проектно –вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект», якою виявлені витрати понесені підприємством у невідповідності до чинного законодавства, що призвело до необґрунтованого збільшення витрат ДП «Проектно-вишу кувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект». А саме, у ревізуємому періоді підприємством, на підставі щоквартальних повідомлень Інституту «Львівтранспроект», в яких визначено суму відрахування коштів на утримання апарату Укрзалізниці згідно з кошторисом, підприємством нараховувались суми на утримання Укрзалізниці. За ревізуємий період підприємством нараховано коштів на утримання апарату управління на загальну суму 115293,29 грн. в тому числі у 2004 -31136,29 грн., у 2005 -38200 грн., за 9 місяців 2006 - 45957 грн.

За період з 01 січня 2004р. - по 01 жовтня 2006 р. ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»перерахувало на розрахунковий рахунок Укрзалізниці кошти на утримання апарату управління з урахуванням попередньої заборгованості в загальній сумі 120418,44 грн. в тому числі: у 2004 - 26000 грн., у 2005-61761,44 грн., за 9 місяців 2006 -32657 грн.

Вказані витрати не передбачені Статутом ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»та чинним законодавством України. Так, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 1991 р. № 356 «Про створення державної адміністрації залізничного транспорту України», було зазначено утримання робочого апарату Укрзалізниці за рахунок відрахувань підприємств галузі.

В подальшому, зазначена постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ від 30 липня 1993 р. № 586.

За результатами ревізії складений акт №05-20/112 від 18 грудня 2006 р., з яким був ознайомлений директор підприємства Школьний О.П. Акт підписаний керівником підприємства без заперечень.

За результатами перевірки директору підприємства надані вимоги № 05-15/7530 від 28 грудня 2006 р. про усунення виявленого порушення в строк до 08 січня 2007 р., у судовому порядку дії КРУ в Харківській області не оскаржу валися.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контрольно-ревізійне управління є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України».

Право звернення КРУ до суду передбачено п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», згідно якої органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Судом встановлено, що позивач просить виконати вимогу, сформованої на підставі проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки акт ревізії фінансово –господарської діяльності Державного підприємства №05-20/112 від 18 грудня 2006 р., підписаний директором підприємства Школьним О.П., не був оскаржений і виявлені порушення підприємством не усунуте, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державну контрольну службу України»

          З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про державну контрольну службу України», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства „Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України „Укрзалізничпроект” про зобов’язання вчинення дій.

Зобов’язати Державне підприємство «Проектно –вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»( 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) повернути на розрахунковий рахунок №26000054884 ХФ АБ «Експрес –Банк», м. Харків, МФО 350716 кошти перераховані на утримання Укрзалізниці в розмірі 115 293 ( сто п’ятнадцять тисяч двісті дев’яносто три) гривні 29 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлено 28 квітня 2009 року.

          Суддя                                                            О.В. Присяжнюк