Court ruling № 46744478, 14.07.2015, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/228/15-ц

26

2/339/128/15

У Х В А Л А

14.07.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IFDWAN02000001 від 19.07.2006 року згідно з яким остання отримала кредит в сумі 37870,00 грн. на термін до 19.07.2013року зі сплатою відсотків за користування. З дня отримання кредиту ОСОБА_1, не здійснювала своєчасних виплат, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума боргу відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 122286.98 грн. яку просить стягнути з відповідача та 1222,87 грн. судових витрат.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.26).

Відповідачка в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.31) При цьому клопотання про розгляд справи за її відсутності не надали.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.26)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя М.М. Поляниця