Court ruling № 46729818, 06.06.2013, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" червня 2013 р. Справа № 809/1168/13-a

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скільського І.І.

суддів Микитин Н.М., Могили А.Б.,

при секретарі Бурда М.Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 ОДА ОСОБА_3,

представника відповідача Державної виконавчої служби України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід всьому складу суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

06.06.2013 року в судовому засіданні позивач подав заяву про відвід всьому складу суду по розгляду зазначеної справи. Заяву мотивує тим, що судом відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді Могили А.Б., що на думку позивача є підставою для відводу всього складу суду.

В судовому засіданні позивач, подану заяву підтримав.

Представники відповідача щодо поданої заяви про відвід всього складу суду поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Судом не встановлено, а позивачем не наведено жодної із підстав для відводу всього складу суду передбачених ст. 27 та ст. 28 КАС України.

За наведених обставин суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід всьому складу суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддяСкільський І.І.

Суддя Микитин Н.М.

СуддяМогила А.Б.