ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
03 лютого 2014 року Справа № 808/8997/13-ам. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємства «ПОЗІТРОН»
до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «ПОЗІТРОН» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.09.2013 та № НОМЕР_2 від 04.09.2013.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів документів, які вилучені ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Вислухавши думку представника відповідача, яка у вирішенні заявленого клопотання покладалась на розсуд суду, та враховуючи, що предметом позовних вимог є скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначені податкові зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ РЕМОНТ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУРІТ», реальність господарських операцій підлягає дослідженню при судовому розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області оригінали або належним чином засвідчені копії вилучених у позивача первинних документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ РЕМОНТ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУРІТ».
Керуючись статтями 11, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області оригінали або належним чином засвідчені копії вилучених у позивача 31.10.2013, 08.11.2013 та 12.11.2013 первинних документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ РЕМОНТ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУРІТ».
Витребувані докази подати до суду до 18.02.2014.
Копію ухвали для виконання направити ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Чекістів 24).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.М. Каракуша
The court decision No. 46729582, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 808/8997/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: