ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА
16 квітня 2013 року Справа № 808/3450/13-ам. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.
за участю представників
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.12.12 №011.11-52)
- ОСОБА_2 (довіреність від 18.12.12 №011.11-63)
відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 25.03.13 №101/8/10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про залучення до
розгляду справи 3-го відповідача по адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат, м. Запоріжжя
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби
Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької
області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (код 00194122) 2 015 424 грн. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.
16.04.2013 року в судовому засіданні представником 1-го відповідача було подано клопотання про заміну СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя Державної податкової служби на належного відповідача ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 26.12.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя Державної податкової служби здійснено передачу облікової справи Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а тому в разі задоволення судом позовних вимог, СДПІ по роботі з ВПП не зможе виконати вимоги передбачені п.200.15 ст.200 ПК України, а саме надати висновок до органів державного казначейства у звязку з відсутністю підприємства позивача на обліку в СДПІ.
Представники позивача проти заміни відповідача- 1 на ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заперечили, зазначивши, що їх права щодо не надіслання висновку за результатами перевірки до органів державного казначейства були порушені саме СДПІ по роботі з ВПП.
Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на заперечення представника позивача щодо заміни відповідача-1, суд дійшов висновку щодо необхідного залучення у якості третього відповідача ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжяє.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до справи в якості третього відповідача ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя (підпис) І.В. Шара
Суддя І.В. Шара
The court decision No. 46729264, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/3450/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: