ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 квітня 2013 р. Справа № 909/352/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації
(вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018;
вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)
до Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"
(вул. Обліски, 66 а, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500)
про стягнення 124 714,94 грн. заборгованості, з яких 113 377,20 грн. основного боргу, 3 401,34 грн. пені та 7 936,40 грн. штрафу,
за участю представників сторін:
від позивача та відповідача: не з'явилися;
від прокуратури Івано-Франківської області: Журавльова Н.Є. - старший прокурор відділу, (службове посвідчення №004175 від 14.09.2012 р.),
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення 124 714,94 грн. заборгованості, з яких 113 377,20 грн. основного боргу, 3 401,34 грн. пені та 7 936,40 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.04.2013 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, направив до суду клопотання від 12.04.2013 р. № 168/01-04 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника
На підставі наведеного та враховуючи нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін, суд з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.04.13 о 10:30. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 7.
2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 р.
3. Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Т.Е. Валєєва
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Андріїв Л. Я. 16.04.13
The court decision No. 46700588, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 909/352/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: