ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 квітня 2013 р. Справа № 909/286/13-г
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія",
(юридична адреса: вул. Мікояна, 22, кв. 6, м. Запоріжжя, 69120;
поштова адреса: вул. Північне шосе, 3-г, м. Запоріжжя, 69006)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
(юридична адреса: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018;
фактична адреса: вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150)
про стягнення 779 559,59 грн., з яких 762 386,21 грн. основного боргу, 2 862,24 грн. суми 3% річних,14 311,14 грн. пені,
за участю представників сторін:
від позивача: Максименко К.В. - представник, (довіреність б/н від 01.04.2013 р.; паспорт серія СВ № 826399 від 05.07.2003 р., виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області);
від відповідача: не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.04.2013 р.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, направив до суду клопотання від 08.04.2013 р. б/н про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.
У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву від 05.04.2013 р. №05/04 про уточнення позовних вимог шляхом зменшення суми основного боргу, в якій просить стягнути основний борг у розмірі 682 386,21 грн., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи часткову оплату заборгованості, таке зменшення позовних вимог приймається судом. У зв'язку з чим, суд здійснює розгляд справи відповідно до уточнених позовних вимог.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, невиконання ним вимог суду, а також з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23.04.13 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 7.
2. Зобов'язати відповідача подати суду:
- докази отримання від позивача повідомлення в порядку, передбаченому п. 4.4 договору підряду від 24.05.2012 р. №28-0412;
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу.
3. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Т.Е. Валєєва
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Андріїв Л. Я. 09.04.13
The court decision No. 46700574, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 909/286/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: