Court ruling № 46699009, 01.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
01.07.2015
Case No.
758/14317/14-ц
Document №
46699009
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/7480/2015 головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.В., Невідомої Т.О.

при секретарі: Осауленко О.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0572/07/01-А, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 31300 доларів США зі сплатою 12 % річних строком по 27 грудня 2014 року. Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 листопада 2014 року виникла заборгованість в розмірі 3128,01 доларів США, що за курсом НБУ становить 47546 грн. 09 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3128,01 доларів США.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ БанкФорум" заборгованість за кредитним договором № 0572/07/01-А від 27 грудня 2007 року, а саме: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 1859,12 доларів США; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 745,16 доларів США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 133,30 доларів США; поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 43,40 доларів США; пеню за простроченим кредитом та процентами в розмірі 7956 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 717 грн. 14 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог в частині стягнення пені та необґрунтовано збільшив розмір нарахованої пені до 7956 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується, тому в силу ст. 303 ЦПК України не переглядається.

Представник ПАТ "Банк Форум" - Гранюк О.М. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 27 грудня 2007 року між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0572/07/01-А, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 31300 доларів США зі сплатою 12 % річних строком по 27 грудня 2014 року.

Як убачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором станом на 20 листопада 2014 року виникла заборгованість в розмірі 3128,01 доларів США, яка складається: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1859,12 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 745,16 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 133,30 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 43,40 доларів США; пеня за простроченим кредитом та процентами - 347,03 доларів США.

За положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Згідно положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 4.1 кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Разом із тим, пеня стягується в грошовій одиниці України - гривні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про неправомірність стягнення пені в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, є необґрунтованими та підлягають відхиленню з урахуванням вищевикладеного.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Є.В. Болотов

Т.О. Невідома

Часті запитання

Який тип судового документу № 46699009 ?

Документ № 46699009 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46699009 ?

Дата ухвалення - 01.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46699009 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46699009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46699009, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 46699009, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 46699009 refers to case No. 758/14317/14-ц

This decision relates to case No. 758/14317/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46699007
Next document : 46699010