АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження №22-ц/796/4736/13 Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
26 лютого 2013року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, виплат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, виплат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, 17.02.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, через відділення поштового зв'язку подала апеляційну скаргу в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Також просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ні відповідач ні його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, а копію повного тексту рішення отримано відповідачем в суді лише 08.02.2013 року.
Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи та з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 та його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 93) та клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с. 90). Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 08.02.2013 року, після звернення до суду з відповідною заявою (розписка на а.с. 98). В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 чи його представник отримували оскаржуване рішення до 08.02.2013 року.
Апеляційна скарга подана 17.02.2013 року, тобто в десятиденний строк після отримання повного тексту рішення. Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46698586, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2610/16059/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: