Справа № 2506/8401/2012
Провадження по справі 2-п/2506/91/2012
У Х В А Л А
"22" жовтня 2012 р. року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді від 03.10.2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.
ОСОБА_1 було двічі (03.10.2012 року та 10.10.2012 року) направлено копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, проте у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки він не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її позивачу.
Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 46696287, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 22.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2506/8401/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: