УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1305/15-ц
Пров. №2/668/783/15
16.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
Головуючого судді Корецького Д.Б.,
При секретарі Кур'яніновій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ будинку в натурі, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ будинку в натурі.
Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ОСОБА_10.
В судове засідання представник позивачів не з'явився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Відповідачі, в судове засідання, не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- які можливі варіанти поділу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 73, відповідно до часток співвласників домоволодіння?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи в один місяць.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_11
The court decision No. 46692783, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 668/1305/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: