№ 46690178, 13.07.2015, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/3223/15-п

Провадження № 3/589/826/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрації не має, мешканця: смт. Вороніж, Шосткинського району, вул. Корді 2, Сумської області, до адміністративної відповідальності притягувався: 29.01.2015 року за ст. 173 КУпАП, 06.03.2015 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 28.04.2015 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений час був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перевірки, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2