Court ruling № 46686306, 21.10.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
21.10.2013
Case No.
784/4516/13
Document №
46686306
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №784/4516/13 21.10.2013

Провадження №22-ц/784/3554/13

Провадження №22ц-784/3554/2013р.

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2013 року, постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2013 року Центральний районним судом міста Миколаєва постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на ч.3 ст.169 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, 02 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі-ПАТ УкрСиббанк) подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні судового рішення 24 липня 2013 року, представник ПАТ УкрСиббанк не був присутній. Копію зазначеної ухвали останнім було отримано 28 липня 2013 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі ( а.с.128). Разом з тим зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач посилається на те що копію оскаржуваної ухвали було отримано 28 серпня 2013 року, доказів на зазначене не надає.

За таких, вважати, що позивач пропустив процесуальний строк з поважних причин, не можна.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Особі, яка її подала, необхідно надати заяву, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Окрім того, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ст.297 ЦПК України ч.5 ст.119, ст.297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.121,294, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2013 року - неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2013 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк, строк який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 114 (шістсот) грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 46686306 ?

Документ № 46686306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46686306 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46686306 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46686306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46686306, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46686306, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 46686306 refers to case No. 784/4516/13

This decision relates to case No. 784/4516/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46686298
Next document : 46686307