Court ruling № 46683804, 19.07.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" липня 2012 р.Справа № 5023/2178/12 вх. № 2178/12

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Скупченко І.Ю., за дов.

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

3-я особа - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського р-ну м. Харкова в інтересах держави в особі Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ ТП "Авток", м. Куп'янськ

про стягнення коштів у розмірі 2 242 936,01

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернувся до господарського суду із позовом до ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" про стягнення 2 242 936,01 грн. заборгованості, із яких 1 506 300,00 грн. основного боргу, 719 376,01 грн. відсотків за користування кредитом та 17 260,00 грн. комісії за управління, по договору поруки №68608Р5 від 01.08.2008 року укладеного на забезпечення виконання ТОВ ТП "Авток" зобов'язань перед позивачем за генеральною угодою №68608N3 від 01.08.2008 року зі змінами та доповненнями із загальним лімітом заборгованості 1 542 000,00 грн.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, надали витребувані ухвалою суду документи.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання часу подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для вирішення спору.

Враховуючи те, що у судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не з'явились, а також те, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2012 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3-й особі - письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів у разі належного повідомлення про час та місце слухання справи, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.