ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" червня 2012 р. Справа № 5023/2351/12
вх. № 2351/12
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача -не з'явився.
відповідача - не з'явився.
Прокурор - Пузиревський І.Є., посв. № 880 від 19.07.11р.
розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків
до ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога заступника військового прокурора Харківського гарнізону про стягнення з ТОВ "ТПК "Призма" на користь ДП МО України "Харківський механічний завод" заборгованості по договору №5059-н від 05.12.2011 року в сумі 6032,98 грн., пені в сумі 112,75 грн. та штрафу в сумі 15,10 грн.
Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "27" червня 2012 р. о 12:00
Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:
прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені та штрафу) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду;
відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя Прохоров С.А.
The court decision No. 46683802, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/2351/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: