ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" липня 2014 р.Справа № 922/1960/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
від позивача: Гур'єв В.О. (дов. № 1785 від 11.12.2013 року);
від відповідача: Бочарова Н.В. (дов. 2619 від 23.05.2014 року).
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Луганської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 32 219 грн. 30 коп., з яких: 31 730 грн. 01 коп. - сума основної заборгованості, 54 грн. 58 коп. - пеня, 409 грн. 51 коп. - інфляційних нарахувань, 25 грн. 20 коп. - 3% річних, та до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 448303-743 від 01.04.2010 року про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, у частині своєчасного розрахунку.
Суд розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивача 01.07.2014 року через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на відзив у якому просить суд задовольнити позовну заяву та прийняти уточнення періоду заборгованості, а саме з 01.12.2012 року по 01.04.2014 року.
Судом відкладено розгляд заяви про уточнення періоду.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.
Керуючись статтми 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2014 р. о 11:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.
3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивачу:
- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням періодів;
- розрахунок штрафних санкцій;
- письмові пояснення щодо зміни періоду після початку розгляду справи по суті та правове обгрунтування відвовідної заяви із зазначеням сум заборгованості;
- письмові пояснення щодо проплат.
Відповідача:
- контррозрахунок.
Сторонам:
- документи, що посвідчують правовий статус;
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.О. Ємельянова
The court decision No. 46683709, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1960/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: