№ 4668265, 23.03.2008, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

Справа № 2-а-74/08

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 25 березня 2008 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Басай О.В.

при секретарі Шовгенюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом : ТзОВ «Карпатнафтохім»

до відповідача:  Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області

 про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0003282304/0 від 20.11.2007 року

за участі представників сторін:

позивача -ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

 ТзОВ «Карпатнафтохім» звернулось в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0003282304/0 від 20.11.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що Калуською оДПІ була проведена позапланова виїздна документальна перевірка бюджетного відшкодування податку на додану вартість , напрям відшкодування - на рахунок платника у банку, за вересень 2007 року. За наслідками перевірки був складений акт №1489/2304/33129683 від 19.11.2007 року. На підставі висновків, наведених в акті податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення - рішення №0003282304/0 від 20.11.2007 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2007 року на 3016087,00 грн. Вважає, що ТзОВ «Карпатнафтохім» дотримано вимоги п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому товариство має право на отримання бюджетного відшкодування в сумі, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій у попередньому податковому періоді.

Представник позивача також зазначив, що норми Закону України «Про податок на додану вартість» мають вищу юридичну силу порівняно з рядком 3 форми «Розрахунку суми бюджетного відшкодування», затвердженого як Додаток №3 до форми «Податкової декларації з ПДВ».

Крім цього, представник позивача зазначив, що відповідач неправомірно посилається в рішенні на п.п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», як на підставу перерахунку суми бюджетного відшкодування, оскільки , дана норма встановлює лише порядок здійснення перевірки податкової декларації платника податку, а також підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а тому, на думку представника позивача, відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.19 Конституції України.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, суду пояснили, що при проведенні перевірки було встановлено порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.8.1 ст.7, п.10.6. ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. ї п.п.4.4.2 п.4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетми та державними цільовими фондами» та «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005 року №213 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982 в результаті чого позивачем було завищено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007 року в сумі 3016087,00 грн.

Представники відповідача також зазначили, що форма податкового повідомлення - рішення відповідає Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень - рішень платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.01 року №253 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 року №247).

Представники відповідача вважають, що податкове повідомлення - рішення №0003282304/0 від 20.11.2007 року прийнято з дотриманням норм діючого законодавства та є правомірним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив, що на підставі акта перевірки Калуської оДПІ №1489/23 - 04/33129683 від 19.11.2007 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення №0003282304 від 20.11.2007 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3016087,00 грн.

З акта перевірки вбачається, що Калуською оДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ТзОВ «Карпатнафтохім» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, напрям відшкодування - на рахунок платника у банку, за вересень 2007 року.

Перевіркою встановлено, що позивач подав до Калуської оДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 року (а.с.62,63), розрахунок бюджетного відшкодування за вересень 2007 року (а.с.64), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року (а.с.65), згідно з якими визначено суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню - 8117443,00 грн.

Під час проведення перевірки також встановлено, що сума податкового кредиту попереднього податкового періоду складає 29738568,00 грн. (а.с.58). Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів за даними позивача складає 9052854,00 грн., а за даними відповідача - 5101356,00 грн. (а.с.58,59).

Таким чином, податковим органом зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2007 року на 3016087 грн. (8117443,00 грн. - 5101356,00 грн.=3016087,00 грн.).

В п.10.6 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що форми декларації та податкових розрахунків з податку на додану вартість встановлюються відповідно до закону.

Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (абз.ї п.п.4.4.2 п.4.4. ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість та Форма Розрахунку суми бюджетного відшкодування, затверджені наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005 року №213 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982 ( узгоджено рішенням комітету ВРУ з питань фінансів і банківської діяльності від 14.06.2005 року).

Відповідно до абз.з) п.п.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків має право подати податковий звіт за іншою формою, якщо він вважає, що форма податкової звітності, визначена центральним (керівним) органом контролюючого органу, збільшує або зменшує податкові зобов'язання, всупереч нормам закону з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Такий звіт за іншою формою подається разом із поясненням мотивів його складання.

Проте, позивачем всупереч вимогам зазначеного вище закону та п.9.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005 року №213 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982 подано декларацію іншої форми без пояснення мотивів її складання.

Поряд з цим, слід зазначити, що п.п 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є відсилочною нормою права, в якій робиться посилання на п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", як на умову при якій виникає право на бюджетне відшкодування з ПДВ.

Так, відповідно до п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті до державного бюджету або бюджетному відшкодуванню. визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Виходячи з із п. 7.7 ст. 7 зазначеного закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення (різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду), яка фактично дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що податкове рішення-повідомлення прийняте з дотриманням чинного законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні.  

На підставі ст.124 Конституції України, ст.ст.158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.  

Суддя /підпис/ Басай О.В.

  помічник заступника

голови суду: Л.М. Федів

Постанова складена в повному обсязі 09.04.2008року