Decision № 46679535, 13.07.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5148/15-ц

Категорія 53

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Негановій Н. В. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвей» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Форвей» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. За рішенням суду ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника директора в ТОВ «Форвей» з 31 березня 2015 року, а також з ТОВ «Форвей» стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68 986 гривень 89 копійок, моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень, а всього - 69 986 гривень 89 копійок.

Представник ОСОБА_1 адвокат Одинець І.В. 13.07.2015 року подала заяву про постановлення додаткового рішення суду щодо негайного виконання рішення суду від 13.07.2015 року в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені. Представник позивачки в заяві від 13.07.2015 року просив розглядати питання про постановлення додаткового рішення суду за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У згаданому вище рішенні суду від 13.07.2015 року не зазначено про негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Оскільки позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про поновлення на роботі задоволено, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в цій частині, про що постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 367 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Допустити негайне виконання рішення від 13.07.2015 року в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора в ТОВ «Форвей» з 31 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Неганова