АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3289/15 Головуючий 1-інстанції Тарасенко Л.І.
Справа № 626/368/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія аліменти
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 13.02.2015 року до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін.
Відповідачем поштою подано апеляційну скаргу на вказане рішення, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.
Додатком до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає чек про сплату судового збору, проте, як вбачається з акту, складеному судом першої інстанції 19 березня 2015 року, при розкритті конверта встановлено, що документ, який свідчив би про сплату судового збору відсутній.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 50 % ставки, що сплачується при поданні позовної заяви.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону встановлено, що судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Рішення оскаржується відповідачем у повному обсязі та ухвалено у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.
Згідно положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Т.П.Зазулинська
The court decision No. 46676891, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 626/368/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: