Decision № 46675699, 14.07.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9647/14-ц

2/643/184/15

14.07.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.07.2014р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №11307730000 у розмірі 81286,11 доларів США, що станом на 29.04.2014р. за курсом НБУ становить 923186,35 грн., а також стягнути судовий збір.

22.05.2015р. представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №11307730000 у розмірі 81286,11 доларів США, а також стягнути судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11307730000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 77900 доларів США строком до 03.03.2038 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,4% річних. Свої зобовязання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за договором, за відповідачем станом на 29.04.2014 р. існує заборгованість у розмірі 81286,11 доларів США, з яких: 66214,34 доларів США заборгованість за кредитом; 13532,84 доларів США заборгованість за процентами; 361,05 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 29.04.2013р. по 29.04.2014р.; 1177,88 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами з 29.04.2013р. по 29.04.2014р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 25.06.2015р. подав до суду заяву, в якій він вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 03.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11307730000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 77900 доларів США строком до 03.03.2038 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,4% річних.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 29.04.2014 року сума заборгованості за кредитним договором №11307730000 від 03.03.2008 року становить 81286,11 доларів США, з яких: 66214,34 доларів США заборгованість за кредитом; 13532,84 доларів США заборгованість за процентами; 361,05 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 29.04.2013р. по 29.04.2014р.; 1177,88 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами з 29.04.2013р. по 29.04.2014р.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з позивачем, але взяті на себе зобовязання належним чином не виконував і грубо порушував умови укладеного з позивачем договору, в результаті чого утворилася заборгованість, яку належить з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені при предявленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11307730000 від 03.03.2008 року у розмірі 81286 (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) доларів США 11 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.М. Задорожна