Справа № 386/601/14-ц
Провадження № 2/386/167/14
У Х В А Л А
Про призначення справи до судового розгляду та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
06 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.
при секретарі судового засідання А.В. Прядун
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGOWGK01580018 від 17.04.2006 року в розмірі 22517 , 10 грн звернути стягнення на будинок загальною прощею 44, 76 м 2 , житловою площею 30, 61 м 2 , який розташований за адресою с. Грузьке, вул.. Корольова, буд 20 Голованівського району Кіровоградської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , виселити відповідача та інших осіб , які зареєстровані та проживають у житловому будинку № 20 по вул..Корольова в с. Грузьке , судові витрати покласти на відповідача .
Ухвалою судді від 27 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.
До попереднього судового засідання судом витребувано з Грузької сільської ради довідку про місце проживання відповідача , про склад сім»ї та за якого часу та за якою адресою зареєстровані члени його сім»ї .
06.06.2014 р представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився , надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність .
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав , заявив , що має квитанції про сплату кредиту , вважає ,що розгляд справи в відсутність позивача неможливий, не заперчує проти проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції .
В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.
На попередньому розгляді проведено наступні процесуальні дії:
1 З»ясовано думку відповідача щодо надання доказів , запропоновано відповідачу надати докази на підтвердження своїх доводів ;
2. Встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання , визнано необхідним викликати в судове засідання представника позивача;
3. визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .
Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України , суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного , об»єктивного та всебічного з»ясування всіх обставин справи , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та провести судове засідання в режимі відеоконференції , оскільки представник позивача працює в м.Кіровоград, з»ясувати обставини справи без його пояснень неможливо.
Вказану ухвалу надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ст. 158-1,208, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 386/601/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду
на 17 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.
Судове засідання у справі № № 386/601/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення провести в режимі відеоконференції .
Визнати явку представника позивача в судове засідання обов»язковою.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 , м.Кіровограда вул.. Преображенська, 26/70 , інд 25006 з Голованівським районним судом Кіровоградської області 17 червня 2014 року з 09 год. 00 хв. до 10 год 00 хв.
Представнику позивача ОСОБА_3 з'явитись до Ленінського районного суду м.Кіровограда (адреса: вул. Велика Перспективна 40, м.Кіровоград , інд 26100 ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. на 17 червня 2014 року з довіреністю представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк».
Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов»язати представника позивача ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду оригінал кредитної справи на ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 46667264, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 386/601/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: