Court ruling № 46665430, 01.07.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3344/15-ц

Провадження № 2/369/2959/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Нерухомість України», про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Нерухомість України», про стягнення боргу за договором позики, в якому з посиланням на вимоги ст. ст. 1, 2, 11, 12, 15, 16, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 15, 27, 110, 113 ЦПК України просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі 48772 доларів США, що станом на момент подання позову еквівалентно 1 463 160 грн..

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місцезнаходження відповідача ТОВ «Петрівський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно вимог ст. 113 ЦПК України, на яку посилається в позовній заяві позивач, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 пред»явив позов за місцезнаходженням ТОВ «Петрівський квартал». Однак, слід зазначити, що поданий ОСОБА_1 позов не містить жодних вимог до ТОВ «Петрівський квартал», натомість заявлена єдина вимога про солідарне стягнення заборгованості до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення з них грошових коштів в сумі 48772 доларів США, що станом на момент подання позову еквівалентно 1463160 грн..

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК). Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред»являються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров»ю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ним матеріалу про спростування недостовірної інформації).

З позовної заяви вбачається, що будь-яких вимог до відповідача ТОВ «Петрівський квартал» позовна заява ОСОБА_1 не містить, а позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики пред»явлені лише до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

В даному випадку письмова розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, не містить посилання на місце виконання договору позики.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки місце проживання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до яких позивач пред»явив позовні вимоги, за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 113, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Нерухомість України», про стягнення боргу за договором позики, повернути ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.