№ 46663382, 13.07.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/1-808/2011

Провадження № 1/344/41/15

ПОСТАНОВА

про судове доручення

13 липня2015 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

за участю: секретаря Кулеші С.І., прокурора Федорук Ю.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнєцк Росії, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_3, громадянина України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Темерівці Галицького району Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_4, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України у тому, що вони вчинили перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовими особами дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, діями, що супроводжувалися насильством, застосуванням болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого.

Під час судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства про проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи є ознаки дописування тексту та чи виконані одним і тим же чорнилом та почерком у графі 9 під № 17 за 17.02.2011 року в «спеціальному журналі обліку осіб, які звернулись у приймальний покій з тілесними ушкодженнями кримінального характеру» Івано-Франківської МКЛ №1 щодо ОСОБА_7. та у графі «об'єктивні дані» у виписці з амбулаторного журналу травмпункту Івано-Франківської МКЛ №1 за 17.02.2011 року щодо ОСОБА_7.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Підсудні та їх захисники заперечили щодо задоволення такого клопотання, оскільки вважають його передчасним.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 75 КПК України 1960 року, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Згідно ст.315-1 КПК України 1960 року, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя своєю постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Апеляційний суд Івано-Франківської області, який розглянув дану справу в апеляційному порядку і скасував вирок з направленням справи на новий судовий розгляд, у своїй ухвалі від 14.03.2014 року (т.7 а.с. 189-199) зазначив, що під час нового судового розгляду суду в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року слід "доручити органу досудового розслідування призначити по справі відповідні експертизи, на вирішення яких поставити запитання чи є ознаки дописування тексту "На обох п/з с-х сліди від наручників", який міститься в "спеціальному журналі обліку осіб, які звернулись у приймальний покій з тілесними ушкодженнями кримінального характеру" Івано-Франківської МКЛ №1 у графі № 9 "характер та локалізація ушкодження" під № 17 за 17.02.2011 року щодо громадянина ОСОБА_7. та у виписці з амбулаторного журналу травмпункту Івано-Франківської МКЛ №1 за 17.02.2011 року в графі „об'єктивні дані" слова "на обох променево - зап'ястних суглобах сліди від міліцейських браслетів" (а.с.151 том 1), а також чи вказані слова виконані тим же чорнилом що і текст, який міститься перед цими словами, чи одночасно виконано вказані тексти разом із текстом, що міститься перед ними, чи немає відмінностей у почерку у вищевказаних записах з текстом, що міститься перед ним."

Відповідно до ч.7 ст.374 КПК України 1960 рокувказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Таким чином, враховуючи вказівки Апеляційного суду Івано-Франківської області, які зазначені у його ухвалі від 14.03.2014 року, і які згідно ст. 374 КПК України є обов'язковими при повторному розгляді справи, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, з метою усунення зазначених в даній ухвалі протиріч та неточностей, які можуть бути усунені шляхом проведення криміналістичної експертизи, слід доручити прокуратурі м.Івано-Франківська організувати проведення такої криміналістичної експертизи, на вирішення яких поставити зазначені в ухвалі апеляційного суду питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

1. Доручити прокуратурі м. Івано-Франківська організувати проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи в НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України.

На вирішення експертів слід поставити наступні питання:

1)Чи є ознаки дописування тексту "На обох п/з с-х сліди від наручників", який міститься в «спеціальному журналі обліку осіб, які звернулись у приймальний покій з тілесними ушкодженнями кримінального характеру» Івано-Франківської МКЛ №1 у графі № 9 "характер та локалізація ушкодження" під № 17 за 17.02.2011 року щодо ОСОБА_7. ?

2)Чи є ознаки дописування тексту "на обох променево-зап'ястних суглобах сліди від міліцейських браслетів" у виписці з амбулаторного журналу травмпункту Івано-Франківської МКЛ №1 від 17.02.2011 року в графі "об'єктивні дані" (а.с. 151 т.1) ?

3)Чи вищезазначені слова виконані тим же чорнилом що і текст, який міститься перед цими словами ?

4)Чи одночасно виконано вказані тексти разом із текстом, що міститься перед ними ?

5)Чи немає відмінностей у почерку в вищевказаних текстах з текстом, що міститься перед ним ?

Проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

2. Направити у прокуратуру м.Івано-Франківська, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, матеріали даної кримінальної справи № 0907/1-808/11, провадження № 1/344/41/15.

3. Доручити прокуратурі м.Івано-Франківська, надати експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, на їх вимогу: необхідні для проведення експертизи документи.

4. Встановити строк виконання судового доручення - до 28.08.2015 року.

5. Висновок технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінальної справи необхідно направити до Івано-Франківського міського суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич