Court ruling № 46660189, 29.04.2013, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1920/13-ц

Провадження № 2-п/209/28/13

Номер рядка звіту

У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року задоволений позов ПАТ ОСОБА_3 Банку Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра стягнута заборгованість за кредитним договором № 8/2005/840-К/524 А від 22 грудня 2005 року в сумі 250876,29 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2508,76 грн.

18 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення він отримав лише 08 квітня 2013 року, вважає, що рішення суду, яке проголошено за його відсутності і без належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, підлягає скасуванню, оскільки судом були неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, визнані встановленими обставини, які не доведені позивачем в судовому процесі, викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що полягають в тому, що позивач не надав суду індивідуальної ліцензії для здійснення валютних операцій, нарахував пеню в розмірі більшому, ніж розмір заборгованості, не надав обґрунтованого розрахунку суми заборгованості.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на конкретні докази щодо заперечень відповідача проти доводів позивача, також відсутні обставини щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання 27 листопада 2012 року, крім цього до заяви про перегляд заочного рішення не наданий документи. що підтверджує сплату судового збору, при тому, що в додатках до заяви відповідач зазначає, що ним додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, і розмір якого за подання заяви про перегляд заочного рішення, згідно Закону України Про судовий збір, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( ч.2. ст. 4 Закону).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 22 травня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. на р\р 31210206700015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, Код ОКПО 38028588, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова