Справа № 303/1734/15-ц
№ 2/303/1223/15
Номер рядка стат. звіту 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,
при секретарі Федорці В.В.,
за участю: представника позивачів ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності, виділ часток в натурі та поділ земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачів звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності, виділ часток в натурі та поділ земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання, про призначення судової інженерно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу обєктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. І.Зріні, 87 в м. Мукачево Закарпатської області та які є варіанти такого розподілу та просив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.
Згідно ст.ст. 202 , 203 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову інженерно-технічну експертизу та проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26).
Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 202 ч.1 п.5 , 203 ч. 1 п.2, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності, виділ часток в натурі та поділ земельної ділянки судову інженерно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:
- 2 -
Чи відповідає житловий будинок позначений на плані під літ. «А», загальною площею 89,40 кв.м., розташований по вул. І.Зріні, 87 в м. Мукачево розміру ідеальних часток належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (у кожного по 4/24 частки) у домоволодінні № 87 по вул. І.Зріні в м. Мукачево Закарпатської області, як з урахуванням демонтованого іншими співвласниками житлового будинку раніше позначеного на плані під літ. «Д» так і без такого врахування?
Чи технічно можливо виділити в натурі належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по 4/24 частки домоволодіння № 87 по вул. І.Зріні в м. Мукачево Закарпатської області, шляхом виділу в натурі у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлового будиноку позначеного на плані під літ. «А», загальною площею 89,40 кв.м., розташованого по вул. І.Зріні, 87 в м. Мукачево Закарпатської області?
Чи є технічна можливість поділити земельну ділянку кадастровий номер: 2110400000:01:002:0233, загальною площею 0,4556 га розташовану по вул. І.Зріні, 87 в м. Мукачево Закарпатської області, пропорційно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння № 87 по вул. І.Зріні в м. Мукачево Закарпатської області?
Якщо такий поділ технічно можливий, то які є варіанти такого поділу з врахуванням можливості виділу ОСОБА_2 - 4/24 частки, ОСОБА_3 кожному - 4/24 частки, ОСОБА_8 - 2/24 частки, ОСОБА_5 - 2/24 частки, ОСОБА_4 - 2/24 частки, ОСОБА_6 - 5/24 частки, ОСОБА_7 - 1/24 частки земельної ділянки кадастровий номер: 2110400000:01:002:0233, загальною площею 0,4556 га розташованої по вул. І.Зріні, 87 в м. Мукачево Закарпатської області?
Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26 Закарпатської області.
Витребувати з Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу на домоволодіння № 87 по вул. І.Зріні в м. Мукачево.
Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Оплату експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи №303/1734/15-ц та інвентарну справу на домоволодіння № 87 по вул. І.Зріні в м. Мукачево.
Про час та місце проведення експертизи експерту ОСОБА_11 повідомити сторін.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Головуючий С.Е. Камінський
The court decision No. 46652393, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 303/1734/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: