Court ruling № 46651792, 14.07.2015, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3020/14-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

14.07.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.03.2015 року у цивільнів справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та забезпечення права на управління нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, інтересия якого представляє ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 04.03.2015 року у цивільнів справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та забезпечення права на управління нерухомим майном, у якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свою заяву мотивує тим, що заочне рішення суду від 04.03.2015 року ні він, ні його представник за довіреністю не отримували. Представником до суду подавалася заява про відкладення розгляду справи, він сподівався, що розгляд справи відкладено, не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дізнався про існування рішення від представника позивача. Крім того, із заочним рішенням він не згідний так як позовні вимоги банку вважає безпідставними.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про підтримання заяви про скасування заочного рішення та про розгляд заяви про визнання мирової угоди за йрнр відсутності.

Розглянувши доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до правил, встановлених ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 04.03.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та забезпечення права на управління нерухомим майном, уточнені позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, Виноградів, вул. Першотравнева, 51, кадастровий номер земельної ділянки 2121210100:00:008:0073 та жилий будинок з надвірними спорудами до складу якого входять: жилий будинок загальною площею 33,6 м.кв., що знаходиться адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Першотравнева, буд. № 51. Виселено з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м.Виноградів, вул. Першотравнева, буд. №51: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та мешканку м.Виноградів, вул.Першотравнева, 51 Закарпатської області; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. З метою належного збереження даного майна, забезпечити право на управління Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11 pax. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632), нерухомим майном,

Проаналізувавши повідомлені заявником обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а доводи заявника на переконання суду істотними для розгляду справи в загальному порядку.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заяви заявника суд вважає, що такі належним чином обґрунтовані, заявником дотримано встановлених вимог до змісту заяви, доводи на які посилається заявник підтверджені відповідними доказами, а відтак заслуговують на увагу і з цих підстав винесене заочне рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 04.03.2015 року по цивільній справі №299/3020/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та забезпечення права на управління нерухомим майном - скасувати та продовжити розгляд справи..

о год.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити повністю.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 березня 2015 року (справа № 299/3020/14-ц) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та забезпечення права на управління нерухомим майном, скасувати та продовжити розгляд справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції

Головуючий ОСОБА_8