Court ruling № 46650455, 13.07.2015, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/2111/15-ц

Провадження № 2-з/226/6/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, в обґрунтування якої вказав, що з 13 червня 2008 року він працював у ПрАТ «Укрвуглебуд» машиністом гірничо-виємочних машин 6 розряду. Згідно наказу від 12.09.2014 року він був звільнений за власним бажанням. При звільненні з роботи підприємство в порушення вимог трудового законодавства своєчасно не провело з ним остаточного розрахунку. Маючи намір подати позов до суду про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, від подав запит адвоката від 29.04.2015 року про надання необхідних для підготовки позову документів, проте відповідь на запит адвоката не надійшла, що не дає змоги розрахувати ціну позову при подачі позовної заяви до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі. У звязку з цим він просить витребувати документи у підприємства, необхідні для забезпечення доказів, а саме: копію наказу № 236/к від 12.09.2014 року про звільнення машиніста гірничо-виємочних машин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про заборгованість по зарплаті при звільненні ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який працював на ПрАТ «Укрвуглебуд» машиністом гірничо-виємочних машин 6 розряду з повним підземним робочим днем на дільниці № 1, довідку про середню заробітну плату машиніста гірничо-виємочних машин ОСОБА_2 за останні два місяці перед звільненням з кількістю відпрацьованих робочих днів або зазначити розмір середньоденної зарплати за цей період.

ОСОБА_2 та представник приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до суду не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 в період з 13.06.2008 року по 13.09.2014 року машиністом гірничо-виємочних машин 6 розряду з повним робочим днем під землею у ПрАТ «Укрвуглебуд», що підтверджується копією трудової книжки заявника.

Заявником долучено копію адвокатського запиту №110 від 29.04.2015 року про витребування документів з Відособленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд», який, як свідчать поштові дані, було направлено адвокатом рекомендованою кореспонденцією 29.04.2015року на юридичні адреси Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд»: м.Дружківка Донецької обл., вул.Радченка,34 (юридична адреса на момент звернення) та на адресу місцезнаходження Відособленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд», розташованого в м.Димитров, шахта ім.О.Г.Стаханова, вул Шосейна,1 і отримані їх представниками 13.05.2015року і 21.05.2015року відповідно. Однак, як заявила в судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1, відповіді на запит підприємство не надало, що ускладнює здійснення захисту порушених інтересів.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів. Будь-які обмеження, що завдають шкоди суті цього права чи ускладнюють цей доступ, згідно практики Європейського суду, не допускаються.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Згідно отриманої інформації, Відособлений підрозділ «Укрвуглебуд» Код ЄДРПОУ ВП 26258078, де працював заявник, розташований за адресою: м.Димитров, шахта ім.О.Г.Стаханова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Димитровського міського суду.

Оскільки доводи щодо складнощів в поданні перерахованих заявником доказів, необхідних йому для забезпечення майбутнього позову про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обгрунтованими, його заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позову про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, задовольнити.

Відособленому підрозділу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» надати наступні документи :

- копію наказу № 236/к від 12.09.2014 року про звільнення машиніста гірничо-виємочних машин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- довідку про заборгованість по зарплаті при звільненні ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який працював на ПрАТ «Укрвуглебуд» машиністом гірничо-виємочних машин 6 розряду з повним підземним робочим днем на дільниці № 1;

- довідку про заробітну плату машиніста гірничо-виємочних машин ОСОБА_2 за останні два місяці перед звільненням з кількістю відпрацьованих робочих днів.

Витребувані документи направити до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка