номер провадження справи 31/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2014 Справа № 908/804/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.
За участю представників: від позивача - Доргова Г.В., довіреність від 26.03.2014 р.; від відповідача - Алексієнко К.А., довіреність № 1/05-а від 03.03.2014 р.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/804/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс», м. Донецьк (скорочено ТОВ «Еколіс»);
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Запоріжтрансформатор»);
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Еколіс» заявлено позов про стягнення з ПАТ «Запоріжтранформатор» 235532,32 грн., з яких: 205205,09 грн. - основний борг за Договором поставки № MS000518, 25874,39 грн. - пеня, 2275,86 грн. - інфляційне збільшення суми основного боргу, 2176,98 грн. - 3% річних від суми основного боргу, а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 4710,65 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5600 грн.
При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до приписів п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», платіжним дорученням № 201 від 25.02.2014 р. сплачено судовий збір в розмірі 4710,65 грн.
22.04.2014 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою він фактично зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з ПАТ «Запоріжтрансформатор» 229992,86 грн., з яких: 205205,09 грн. - основний борг за Договором поставки № MS000518, 12679,08 грн. - пеня, 8948,44 грн. - інфляційне збільшення суми основного боргу, 3160,25 грн. - 3% річних від суми основного боргу, а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 4599,86 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5600 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2014 р. позов задоволено частково.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7, у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявникові в сумі 110,79 грн.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколіс» (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, буд. 22А, кімната 304, код ЄДР 36560943) сплачену при поданні позову суму судового збору у розмірі 110 (сто десять) грн. 79 коп., перерахованого платіжним дорученням № 201 від 25.02.2014 р.
Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 110,79 грн.
Оригінал платіжного доручення № 201 від 25.02.2014 р. залишається у матеріалах справи № 908/804/14.
Ухвала набирає законної сили - 23.04.2014 р. та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Хуторной
The court decision No. 46649841, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/804/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: