Court ruling № 46649065, 14.11.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3083/13-ц

2/639/1402/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у задоволення заяви про відвід)

14 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шиянової Л.О., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2012 року у сумі 2136грн.07коп.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернувся з усною заявою про відвід судді Шиянової Л.О. з тих підстав, що суддя Шиянова знаходиться у приступному зговорі з представником позивача КП «Харківські теплові мережі»ОСОБА_2 так як, на його думку, безпідставно перейшла до слухання справи по суті без оголошення наданого ним уточнення до зустрічної позовної заяви, не оголосила заяви про доповнення до матеріалів справи пакету додаткових документів, не розглянула клопотання про проведення виїзного судового засідання, про притягнення у якості співвідповідача Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, , неодноразово переривала його при оголошення заяви про відвід. Всі ці обставини, як він вважає, викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Тому він вважає,що згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженими судді.

Суд, заслухавши представника позивача, яка вважала, що підстав для відводу судді Шиянової Л.О. не вбачається, вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як ст. 20 ЦПК України має вичерпний перелік обставин, які перешкоджають судді брати участь у розгляді справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторно заявленого відводу судді Шиянової Л.О. Нікітенко Павлу Івановичу - відмовити.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова