Справа № 591/4536/13-ц
Провадження № 2/591/1752/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2013 року. Місто Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу та визнання права постійного утримання дітей,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визнання права постійного утримання дітей.
Ухвалою судді від 30 травня 2013 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки позивач в установлений законом термін не усунув жоден із зазначених судом недоліків, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 293 -294 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу та визнання права постійного утримання дітей, вважати неподаною та повернути.
Розяснити позивачеві що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 46647660, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/4536/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: