Decision № 46647150, 07.11.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8155/14-ц Провадження № 2-з/591/90/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2012/09379221298 від 26 листопада 2012 року.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 119, 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а також обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всупереч наведеним нормам, заява про забезпечення позову викладена суперечливо, зокрема в ній взагалі відсутнє обґрунтування та посилання на докази необхідності накладення арешту на майно належне особі, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 119 121, 151 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов