Справа № 185/2513/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
5 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ГТ «Майський», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №335288 серії АХ, гр. ОСОБА_1 керівником ГТ «Майський», - було несвоєчасно подано до установ банку платіжні доручення на сплату узгоджених податкових зобовязань плати за оренду землі за грудень 2014 року терміном сплати 30.01.2015 року згідно податкової декларації №1400002590 від 04.02.2014 року, борг 3.10 грн., фактично погашений 29.01.2015 року платіжним дорученням №637 від 29.01.2015 року. Правопорушення скоєно 30.01.2015 року з необережності протягом робочого часу з 09.00 до 18.00 год. за адресою: м.Павлоград, вул. Майська, 2. Порушення виявлено 02.02.2015 року. (акт №79/15-03/33892611 від 02.02.2015 року. Пункт 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації за поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення №335288 серії АХ від 09.02.2015 року зазанчено, що керівник ГТ «Майський» гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжне доручення на сплату зобовязань плати оренди землі за грудень 2014 року, термін сплати яких 30.01.2015 року, проте згідно акту перевірки №79/15-03/33892611 від 02.02.2015 року термін сплати зазначеного платежу вказаний 30.12.2014 року. Борг зі сплати податку фактично погашений 29.01.2015 року платіжним дорученням №637 від 29.01.2015 року, а в протоколі зазначено, що правопорушення скоєно 30.01.2015 року з необережності протягом робочого часу з 09.00 до 18.00 год. за адресою: м.Павлоград, вул. Майська, 2.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, неможливо визначити адресу проживання цієї особи.
У звязку з чим, суддя, керуючись ст.284, 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, направити до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
05 березня 2015 року
The court decision No. 46645826, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 185/2513/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: