Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/10331/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А
10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсибьанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсибьанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану ухвалу суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року подана заявниками до суду першої інстанції - 27 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявниками надано не було.
За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
The court decision No. 46637537, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/7350/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: