Court ruling № 46637478, 09.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8862/2015 Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 11 червня 2015 року відкрито провадження у справі та ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 11 червня 2015 року призначено справу до розгляду на 02 липня 2015 року на 11 год. 45 хв.

02 липня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилено.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі допущені описки у зазначенні ім'я та по батькові відповідача, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження зазначено «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3» тоді, як вірно є «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3».

Крім цього, у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про призначення справи до розгляду вказано «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3», тоді як вірним є «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження зазначено «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3» тоді, як необхідно зазначити «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3».

Крім цього, у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про призначення справи до розгляду вказано «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3», тоді як вірним є «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3», замість невірно вказаного «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3» та вказавши у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про призначення справи до розгляду «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3» замість невірно вказаного «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст.219,221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі, вказавши «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3», замість невірно вказаного «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3».

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про призначення справи до розгляду, вказавши «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3», замість невірно вказаного «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженю у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді