Відповідача:
Не з'явився
Заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача 5507 грн. 69 коп. основного боргу за спожиту теплову
енергію за договором № НОМЕР_1.
Рішення оголошено в засіданні
14.07.2006 р.
Розгляд справи відкладався до
10.07.2006р. та 14.07.2006р. в зв'язку з неявкою відповідача.
Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов
договору № НОМЕР_1 на постачання теплової енергії в гарячий воді, укладеного з
відповідачем 01.10.2002р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав.
Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному
обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5507 грн. 69 коп.
за опалювальні періоди з жовтня 2002 р. по квітень 2004 р., яку позивач просить
стягнути з СПД ОСОБА_1.
Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним чином. На підставах ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.10.2002р.
укладено договір № НОМЕР_1 за умовами якого позивач зобов'язався поставляти
відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач -оплачувати послуги в
триденний термін після дати, вказаної в платіжних документах.
Як свідчать вивчені матеріали, на
сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивач
своєчасно пред'являв рахунки, але відповідач несвоєчасно в порушення умов
договору здійснював розрахунки за спожиту теплову енергію. За період з жовтня 2002 по квітень 2004р. за відповідачем склалася заборгованість в
сумі 5507 грн. 69 коп. Станом на 01.10.2005 р. відповідач (за опалювальні
періоди 2002 -2004 років) визнав заборгованість в повному обсязі, про що
зазначено в акті від 01.02.2005р. звірення розрахунків. У відповідності до ст.
526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав
суду доказів оплати боргу перед позивачем, суд вважає, що вимоги про стягнення
5507 грн. 69 коп. основного боргу за період з жовтня 2002 р. по квітень 2004 р.
за договором №НОМЕР_1 обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та
підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі.
Судові витрати покладаються на
відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф.
номер НОМЕР_2) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя,
бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”,
МФО 313849) 5507 грн. 69 коп. основного боргу, 220 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Часті запитання
Який тип судового документу № 46636 ?
Документ № 46636 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 46636 ?
Дата ухвалення - 14.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 46636 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 46636 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 46636, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast
The court decision No. 46636, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
The court decision No. 46636 refers to case No. 8/177/06
This decision relates to case No. 8/177/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
