Справа № 2506/7529/2012
Провадження по справі 2/2506/2744/2012
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
30.08.2012 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності,
третя особа Чернігівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
21.08.2012 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання часток у праві спільної сумісної власності.
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач заявляє вимогу майнового характеру, проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціни позову. Крім того, за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду та має бути залишений без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву з зазначеною ціною позову та оригіналом квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: М.І.Жук
The court decision No. 46625628, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2506/7529/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: