Court ruling № 46613993, 13.07.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 347/1525/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1571/2015

Категорія 41

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації у зв'язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 19.12.2014 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації у зв'язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що в суду не було підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відкрите кримінальне провадження про нанесення тілесних ушкоджень відповідачу немає нічого спільного з позовною заявою поданою в порядку цивільного судочинства про захист честі, гідності та ділової репутації.

Так суперечка з ОСОБА_3 біля Косівського районного суду, за наслідком якої відкрито кримінальне провадження 13.06.2014 року не пов'язана з поширенням через мережу інтернет відеорепортажу, в якому відповідач поширює неправдиву інформацію щодо позивача.

Просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не прибули , хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, тому апеляційну скаргу слід розглянути у їхній відсутності.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Встановлено, що СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні від 14.06.2014 року за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. 09.04.2015 року прокурором Івано-Франківської області повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Зупиняючи в зв'язку з цим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заявленою з підстав захисту честі, гідності та ділової репутації, суд не звернув увагу, що кримінальне провадження, по якому позивачу висловлено підозру не перебуває на розгляді в суді в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення клопотання відповідача на зупинення провадження у справі згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Крім того, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не навів в ухвалі мотивів неможливості розгляду цієї справи та питання від вирішення яких в кримінальному провадженні залежить можливість розгляду цивільного позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що, відповідно до ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 19 грудня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський