ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 липня 2015 року Справа № 903/71/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015у справі № 903/71/15 господарського суду Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агас"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг"простягнення 1 648 347,13 грн.
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2015 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.
3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді: М. Данилова
Т. Данилова
The court decision No. 46604595, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/71/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: