11-п/775/28/2015(м)
266/2331/15-к
13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Мозговенка В.В.
суддів Гєрцика Р.В., Сєдих А.В.
розглянувши подання голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області про зміну підсудності, -
ВСТАНОВИЛА:
8 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.9,13 КК України. Санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_1 передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час в Приморському районному суді міста Маріуполя Донецької області здійснюють правосуддя п'ять суддів: Сараєв І.А., Пантелєєв Д.Г., Шишилін О.Г., Курбанова Н.М., Дзюба М.В., судді Митрофанова Є.Г. та Федотова В.М. не здійснюють правосуддя у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді, а тому не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження. Судді Шишилін О.Г., Дзюба М.В., Пантелєєв Д.Г. приймали участь під час досудового розслідування. Суддя Сараєв І.А. перебуває у щорічній плановій відпустці по 13 серпня 2015 року включно, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в штаті суду фактично працює п'ять суддів: Сараєв І.А., Пантелєєв Д.Г., Шишилін О.Г., Курбанова Н.М., Дзюба М.В., ще двоє не здійснюють правосуддя в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідування. Таким чином сформувати склад суду для розгляду цієї справи неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.9,13 КК України.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.9,13 КК України, на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
СУДДІ:
The court decision No. 46601724, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 266/2331/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: